Il mito dei decenni perduti dal Giappone

Mises Daily: Friday, April 15, 2011 by Kel Kelly

Lo tsunami, il terremoto, e la persistente crisi nucleare in Giappone, ha devastato la gente di questo paese e il loro ruolo nell’economia globale. Può questa nazione insulare recuperare? Per vedere dove potrebbe andare il Giappone dopo, dobbiamo guardare a uno dei miti persistenti sul suo recente passato – il mito dei decenni perduti.

E ‘opinione diffusa che il Giappone sia nel 21 ° anno di una recessione, o almeno nel bel mezzo di una economia stagnante. Parte di questo scarso rendimento, è dovuto al fatto che il Giappone ha vissuto una terribile deflazione. Nonostante ciò, io sostengo che lo stato economico del Giappone negli ultimi due decenni, fino alla recente calamità, era paragonabile a quella della maggior parte delle nazioni sviluppate.

Sono stato incoraggiata a scrivere questo articolo dopo che Gary North recentemente ha fornito ulteriori prove circostanziali che corrispondono alle convinzioni che ho avuto sul il Giappone da tempo. Il mio obiettivo è quello di contestualizzare tali prove e conciliarle con i dati ufficiali pubblicati sul Giappone sullo sviluppo economico.

 

Che cosa è la crescita economica?

 

Per capire la crescita economica reale del Giappone, dobbiamo prima concordare esattamente ciò che è la crescita economica: è la produzione di beni e servizi. Tutte le nostre banche, fabbriche, gli strumenti, i camion, le risorse naturali, e il lavoro sono utilizzati quasi esclusivamente per il fine ultimo di produrre beni di consumo – le cose che ognuno di noi vuole e abbiamo bisogno nella nostra vita, al fine di rimanere in vita, rimanere in buona salute, vestiti, e confortati, a godersi la vita e vivere nel miglior modo possibile.

Un accresciuto  standard di vita (parliamo di benessere materiale, non spirituale o di benessere psicologico) consiste nell’avere più cose. Tante più sono le cose che produciamo – farmaci, stufe, divani, abiti, martelli, panini, creme abbronzanti, ecc – e tanto migliore è  la nostra vita.

Come spiegherò di seguito, la crescita di un’economia non è facilmente e accuratamente misurabile con un calcolo basato sulla quantità di denaro speso. Non solo  gli indici statistici come PNL e il PIL sono imprecisi, essi non sono utili per quanto riguarda l’osservazione reale della crescita economica. I cittadini in Danimarca non hanno bisogno di confrontare il PIL pro capite per sapere che vivono meglio dei cittadini in Somalia. E’ sufficiente  guardarsi intorno e vedere che tipo di case, strade, ristoranti, negozi di alimentari e altri beni e servizi sono disponibili in ciascuno di questi paesi, e quante ore di lavoro sono necessari per acquisire queste cose.

Allo stesso modo, in ogni paese ,una persona si può guardare intorno e vedere se ci sono quantità crescenti di beni e servizi nel corso del tempo – cioè, se vi sia un tasso positivo di cambiamento della crescita economica. La vera prova della crescita economica è se una data quantità di lavoro fisico sia in grado di acquisire più beni e servizi ogni anno.

 

L’economia giapponese, vista da un suo cittadino

 

Gary North di recente ha  pubblicato due articoli che descrivono il Giappone e giapponesi dal punto di vista delle persone che ci vivono. Di seguito sono elencate alcune loro dichiarazioni:

  • “Ma, direi, in Giappone nel 2011 per molte, numerose  persone che vivono qui è un posto migliore di quello che i titoli potrebbe far credere.”

  • “Condomini spuntano come funghi e i mutui possono essere estinti in decenni, non in decine di decenni”.

  • “Se guardo  fuori da una delle redazioni nella nostra sede di 35 piani, costruita durante uno dei decenni passati, vedo che quello che era un cantiere ferroviario quasi abbandonata 15 anni fa, ora è una foresta virtuale di edifici di 20 –  50 piani dove operano  più di 60.000 persone al giorno. Un decennio fa, c’erano solo buchi nel terreno. “

  • “Intorno al nostro condominio a Yokohama, centri commerciali, uffici, condomini e abitazioni unifamiliari sono apparsi quasi ogni giorno degli ultimi due decenni”.

  • “Trenta anni fa, quando io e mia moglie uscimmo circa due ore fuori Tokyo, accanto ad una ‘piccola città’ di circa 600.000, abbiamo dovuto andare a uno solo di una manciata di negozi a Tokyo per acquistare un pezzo di formaggio decente. Ora, il formaggio è quasi onnipresente, e la metà del prezzo che era 30 anni fa. “

  • “Lo yen forte, è la rovina degli esportatori,ma è amico del consumatore domestico, auto importate, cibo, vestiario, anche energia e materie prime per l’industria adesso tutto costa meno di 20 anni fa.
    Una bella bottiglia di vino italiano che  si vende a circa 15 $ a Tokyo, durante le Olimpiadi dello scorso anno a Vancouver aveva un prezzo di 41,95 dollari “

  • ” I Ristoranti oggi offrono  i migliori cibi del mondo a prezzi più accessibili.”

  • “I prezzi degli hotel sono ancora ragionevoli, le tariffe dei treni sono convenienti e le tariffe aeree, in particolare per i viaggi all’estero, sono appena [riconoscibili] da quelli giornalieri, è sufficiente  quasi un mese di stipendio per volare a Toronto e ritorno.”

  • “Certamente chiunque visiti il ​​Giappone in questi giorni è colpito dalla ricchezza evidente anche tra i cittadini medi. Le vetture sulle strade, per esempio, sono generalmente molto più grandi e meglio attrezzate rispetto al 1980”

  • “I Viaggi vacanza  all’estero sono più che raddoppiati dal 1980. Vacanza. Telefoni cellulari più avanzati al mondo, e i migliori schermi televisivi più grandi e in alta definizione, sono il vanto del Giappone. L’Aspettativa di vita già da tempo in Giappone è aumentata di quasi due anni. Le sue connessioni Internet sono tra le più veloce del mondo – qualcosa come dieci volte più rapide rispetto alla media delle velocità delle connessioni americane “.

  • “Tutte le etichette, dai telefonini ai computer portatili dice  ‘Made in China’, ma in realtà, sono le aziende giapponesi, ha espletato il lavoro più avanzato tecnologicamente”.

  • “La competizione tra i produttori di beni di consumo nasce in Giappone, che gode ormai di una posizione ampiamente dominante e geopoliticamente importante come gli Stati Uniti hanno fatto nel 1960. Anche se non si sente molto parlare di queste cose dalle “teste parlanti” di Tokyo, è difficile non rendersene conto in termine di cifre del commercio mondiale “.

  • “Il Giappone oggi è un gentil e  dolce luogo.

     

    E ‘ tutta una questione di numeri

     

    Quindi, come possiamo conciliare la discrepanza tra tra  i dati ufficiali economici e i dati circostanziali empirici riportati sopra? La risposta che suggerisco è che i dati ufficiali sono imperfetti, perché si basano su una cattiva teoria economica e statistiche che  cercano fattori di aggregazione che non possono essere facilmente aggregati. Il nucleo della discrepanza è che  La crescita economica (ufficiale) è misurata in denaro, e il denaro non è ricchezza.

    La misura fuorviante di crescita in questione è la crescita del PIL, perché è praticamente l’unico indicatore utilizzato dai professionisti per valutare la produzione economica. Il problema è che il PIL non è in realtà una vera misura per la produzione di beni e servizi, come si crede che sia. E ‘principalmente una misura dell’inflazione. Per capire questo, dobbiamo essere chiari su ciò che è l’inflazione e che cosa la causa.

    In breve, generalmente i prezzi possono aumentare in tutta l’economia solo se la quantità di moneta nell’economia aumenta più rapidamente della quantità di beni i e servizi. (Nei paesi economicamente arretrati, i prezzi possono aumentare perché i rifornimenti di beni diminuiscono.)

    Quando la fornitura di beni e servizi aumenta più velocemente dell’offerta di moneta – come è avvenuto in tutto il mondo durante la maggior parte del 1800 – il prezzo unitario di ciascun bene o servizio cade, perché una data fornitura di denaro deve comprare, o “coprire, “una crescente offerta di beni o servizi. George Reisman ci offre la formula critica per la determinazione dei prezzi su tutta l’economia:

    P = D / S

    In questa formula, il prezzo (P) è determinato dalla domanda (D) diviso l’offerta (S). I prezzi aggregati sono costituiti dalla quantità di denaro spesa per comprare tutto nell’economia, divisa per la quantità degli articoli venduti. La formula ci mostra che è matematicamente impossibile, per i prezzi aggregarti ,un aumento, se non con un  aumento della domanda, o della diminuzione dell’offerta – vale a dire, o più soldi spesi per comprare le merci, o meno beni venduti nell’economia.

    Nella nostra economia sviluppata, i prezzi sono in aumento a causa della presenza di più soldi sul mercato, non perché la fornitura di beni è in calo – o almeno non si sono ridotti  a sufficienza per giustificare un ritmo di aumento dei prezzi al tasso usuale di 3 o 4 per cento all’anno.

    La stessa formula sui prezzi indicato in precedenza può anche essere applicata a i prezzi delle attività – azioni, obbligazioni, materie prime, le case, olio, arte, ecc , e anche per i redditi delle imprese e dei profitti. Come afferma Fritz Machlup,

    E ‘impossibile per i profitti di tutti o della maggioranza delle imprese  crescere senza un aumento della circolazione monetaria efficace (mediante la creazione di nuovo credito o detesaurizzazione).

    Alla fine , il prezzo di qualsiasi cosa per l’economia – senza regressione economica – può salire solo con più soldi e spesa. Anche se i prezzi di determinati beni o merci possono salire da un particolare aumento della domanda di quel bene specifico, è tuttavia impossibile per i prezzi della  maggioranza dei beni o attività farli crescere simultaneamente senza soldi aggiuntivi che li spingano a crescere.

    Un’economia progredita è quella in cui ,nel tempo, la quantità di beni è prodotti è in aumento. Si tratta della vera e propria “roba”, non del denaro in sé, che rappresenta la vera ricchezza. Inoltre, se le merci sono prodotte ad un ritmo più veloce della produzione di moneta, i prezzi diminuiranno. Con una costante offerta di moneta, i salari rimarrebbero gli stessi mentre i prezzi delle merci scenderebbero , perché l’offerta dei beni aumenta nel tempo, mentre l’offerta del denaro dei lavoratori no. Ma anche quando i prezzi aumentano a causa di  una produzione di moneta più veloce della creazione delle merci, i prezzi cadono ancora in termini reali , perché i salari aumentano più dei prezzi a causa dell’espansione stessa della fornitura di beni relativi alla fornitura di manodopera. In entrambi i casi, se la produttività e la produzione aumentano, si ottengono beni meno costosi in termini reali.

    Ovviamente, quindi, una economia in crescita si riflette nella diminuzione dei prezzi, non nell’aumento. Non importa quanti beni sono prodotti, se la quantità di moneta è costante, gli unici soldi che possono essere spesi in un sistema economico sono quelli esistenti in esso (e la velocità, o il numero di volte che ogni dollaro viene speso, potrebbe non cambiare molto se l’offerta di moneta rimane invariata).

    Di conseguenza, il PIL, che misura i prezzi del denaro, non necessariamente ci dice molto circa il numero effettivo di beni e servizi prodotti, ma ci dice solo che se il PIL è in aumento l’offerta di moneta deve essere in aumento, perché un aumento del PIL è matematicamente possibile solo se il prezzo del denaro dei singoli beni prodotti è in aumento in una certa misura. In caso contrario, con una fornitura costante di denaro e di spesa, l’importo totale dei soldi guadagnati dalle varie società (i prezzi di vendita totale di tutti i beni prodotti) e quindi il PIL si sarebbero tutti necessariamente mantenuti costanti anno dopo anno.

    Per essere chiari, questo significa che i deflatori dei prezzi applicati al calcolo del PIL per regolare l’inflazione dei prezzi non deflazionano completamente il PIL. Se lo facessero, la crescita reale del PIL, per necessità matematica, sarebbe pari a zero. (Per una più dettagliata esposizione sul PIL, vedi pp 423-427 in Kelly, The Case for Legalizing Capitalism ).

    Mentre il PIL può aumentare solo con più soldi e la spesa, è evidente che l’unica fonte di un aumento di denaro e la spesa è un aumento dell’offerta di moneta stessa, che a sua volta, può venire solo dalla banca centrale. Le imprese non creano denaro, ma la creazione di beni e servizi. Soltanto la banca centrale e le banche associate hanno la possibilità di creare moneta.

    Quando le banche centrali pompano un sacco di soldi nell’economia, esse aumentano la crescita del PIL (insieme con ricavi aziendali e soprattutto i profitti). Al contrario, quando non lo fanno, il PIL non cresce molto. Così, la crescita del PIL del Giappone è stata lenta a causa della Banca centrale del Giappone, la Banca del Giappone (BOJ), si è intenzionalmente impegnata in una politica monetaria prudente per la maggior parte degli ultimi 20 anni, come mostrato nella figura 1 . La crescita delle base monetaria fu mediamente meno del 5 per cento all’anno. Mentre l’offerta di moneta (M1) rimbalza, la media è inferiore al 10 per cento, la massa monetaria (M2) ha medie del 2-3 per cento. L’inflazione al consumo, a sua volta, come illustrato nella figura 2 , è rimasta pressoché stabile.

    Quest’ultima frase è bene ripeterla: i prezzi al consumo sono stati per lo più pianeggianti – non sono crollati. La “deflazione” che Il Giappone si suppone abbia  sperimentato nel corso degli ultimi 20 anni – come comunemente affermato da giornalisti finanziari e di economisti di professione – in realtà consiste di una caduta periodica  dei prezzi 1, 2, e, a volte 3 o 4 per cento in  un anno o due prima di tornare a lieve tassi di crescita positivi. Tutto sommato, i prezzi al consumo hanno visto un lieve aumento , non una diminuzione nel corso degli ultimi due decenni.

    Figure 1

    Fig. 1. base monetaria  in Giappone, e offerta monetaria, 1993-2010. Fonte: Federal Reserve Bank di St. Louis.

    Figure 2

    Fig. 2. il tasso di inflazione dei prezzi al consumo in Giappone, 1993-2010. Fonte: Federal Reserve Bank di St. Louis.

    Ora osservate in figura 3 come è stata molto più bassa la crescita dell’offerta di moneta negli anni 1990 e 2000 rispetto al 1980. In figura 4 , che descrive quello stesso lasso di tempo , si noterà una riduzione del PIL, è passato dall’ essere dal 4 al 10 per cento nel 1980, all’’intervallo -2 al 2 per cento negli anni 1990 e 2000.

    La stessa dinamica è presentata in modo diverso in figura 5 , dove, invece di cambiamenti in tempo reale, come rappresentato nelle figure 3 e 4, il PIL e l’offerta di moneta sono attenuati cambiano scala,rappresentando i dati con un campionamento di 10 anni. Qui si vede chiaramente che il PIL e l’offerta di denaro, si muovono insieme.

    Va osservato che, poiché ci vuole tempo per moltiplicare e diffondere i nuovi soldi nel sistema della riserva frazionaria, l’offerta di moneta ha un effetto ritardato di circa uno a due anni sulla crescita del PIL.

    Figure 3

    Fig. 3. Il calo dell’offerta di moneta e il tasso di crescita del Giappone dal 1980. La linea rossa è M2, e la linea blu è la M3. Fonte: Banca del Giappone.

    Figure 4

    Fig. 4. Il calo della crescita del PIL del Giappone dal 1980. Fonte: Cerco Alpha.

    Figure 5

    Fig. 5. PIL del Giappone e l’offerta di moneta si muovono insieme.

    L’effetto ritardato dell’offerta di moneta colpisce sia il PIL sia i prezzi (perché il PIL è costituito da prezzi).Come ci si aspetterebbe, in Giappone il PIL e l’M2 si muovono sostanzialmente insieme (figura 5). Si noti come dopo che l’offerta di moneta scende precipitosamente nel 1990 (come mostrato nella figura 3), il PIL, dopo un massimo, cala nel corso dei prossimi due anni (come mostrato nella figura 4).

    Il forte calo dell’offerta di moneta (e di livelli spesa corrispondenti – cambiamenti di velocità nei mercati finanziari, in questo caso) mostrato in figura 3 è responsabile, non solo del calo conseguente dei prezzi e del PIL, ma anche per il più immediato calo dei prezzi delle attività in Giappone. La Figura 6 mostra il boom-and-bust (bum e fallimento) in una drammatica sequenza di prezzi  del mercato immobiliare in Giappone e in figura 7 mostra lo stessa cosa per il suo mercato azionario. Il mercato immobiliare è sceso dell’85 per cento dalla suo punto massimo, mentre il mercato azionario è sceso 82 per cento dal suo punto massimo – proprio come il Dow Jones è sceso 89 per cento dal suo punto massimo dopo il 1929, a causa del crollo dell’offerta di moneta statunitense.

    I prezzi delle attività sono aumentati drammaticamente di più che i prezzi al consumo in Giappone durante il boom del 1980 perché, l’enorme quantità di denaro creato, fu  inserito in modo sproporzionato molto di più è nel sistema finanziario che nell’economia reale. In altre parole, la maggior parte dei nuovi fondi creati è stata utilizzata per gli investimenti e la speculazione finanziaria piuttosto che per la spesa in capitale, del lavoro e beni di consumo. Logicamente, quando la creazione di credito è rallentata alla fine degli anni 1980 – ed apparve  l’inevitabile riduzione della spesa , le perdite delle imprese e delle banche , e la contrazione monetaria – l’evaporazione del denaro e la conseguente vendita dei beni si verificò molto di più nei mercati finanziari che nell’economia reale. Quello che era andato più su, scese di più. In flessione, andarono in deflazione i mercati delle attività , ma l’economia reale – e il PIL – non così tanto.

    Figure 6

    Fig. 6. Il boom and bust del mercato immobiliare giapponese – (sei aree di una grande città). Fonte: Istituto giapponese Immobiliari.

    Figure 7

    Fig. 7. Il boom del mercato azionario giapponese e il bust (Nikkei 225 Stock Index). Fonte: Yahoo Finance.

    E ‘proprio perché non è stata pompata l’offerta di moneta  direttamente nei  mercati finanziari che il mercato azionario giapponese è rimasto morto per gli ultimi due decenni. E a meno che i consumatori giapponesi decidano di rinunciare a beni di consumo – comprese le loro case – e l’acquisto di azioni, che rimarrà  morto sino a quando non sarà creato denaro dalla BOJ che lo rispingerà più in alto. Ma, soprattutto, il mercato azionario “morto” non danneggia né i consumatori giapponesi, né l’economia giapponese.

    La prova della crescita del Giappone

     

    Finora abbiamo visto la prova che c’è stato un calo dell’offerta di moneta nel Giappone, e quindi dei prezzi al consumo, dei mercati delle attività, e della crescita del PIL. Ho anche detto che la crescita del PIL di per sé è solo una statistica che non rappresenta una reale crescita economica. L’obiettivo primario di questo lavoro è quello di dimostrare che, mentre il PIL è cresciuto a passo di lumaca, c’è stata una reale e piuttosto robusta crescita economica – una crescita economica reale paragonabile a quella di altri paesi sviluppati.

    Se il Giappone, come io sostengo, ha infatti visto una crescita economica simile agli altri paesi sviluppati, ci si aspetterebbe il suo PIL pro capite sia rimasto in linea con il loro. Anche se il PIL della crescita di un singolo paese non ci dice molto, un confronto tra PIL pro capite tra i vari paesi ci da delle informazioni. Ciò è dovuto al fatto che il PIL è soprattutto una misura del denaro. Le  valute free-floating , come quelle del Giappone e degli Stati Uniti, sono regolate dai mercati in modo da mantenere i prezzi relativi tra i due paesi in un equilibrio tale da mantenere il potere d’acquisto in parità. Questo (in gran parte) annulla i cambiamenti indotti dall’inflazione. In modo simile, la regolazione del PIL pro capite attraverso il  calcolo del potere d’acquisto – parity (PPP) –  compensa  le variazioni dei tassi di inflazione tra il Giappone e gli Stati Uniti.

    Ad esempio, se negli Stati Uniti si espande l’offerta di moneta ad un tasso doppio rispetto al Giappone, in America i prezzi al consumo e il PIL dovrebbero aumentare di circa il doppio del tasso del Giappone (anche se le modifiche relative effettuate sul PIL cambiano nei diversi paesi – così come i loro deflatori – sono piuttosto discutibili a causa del differente  livello di manipolazione di calcolo delle rispettive autorità). Poiché vi è quindi il doppio della quantità in eccesso di dollari rispetto allo yen e il doppio dei prezzi negli Stati Uniti rispetto al Giappone, il dollaro dovrebbe scendere di metà rispetto lo yen. Questa regolazione del  denaro e dei prezzi mantiene i rispettivi valori PIL agganciati ai valori reali.

    Ora diamo un’occhiata ai dati. Se l’economia del Giappone è davvero rimasta in gran parte piatta, come ritiene la maggior parte del mondo finanziario, mentre l’America per lo più risorse, allora il PIL pro capite del Giappone, misurato in dollari a parità di potere d’acquisto, dovrebbe essere non troppo lontano da dove era nel 1990  il Giappone all’inizio dei “decenni perduti”. Essa non dovrebbe certamente essere allo stesso livello rispetto alla America o del PIL pro capite dell’Europa. In questo caso di crescita in gran parte piatta, un grafico del PIL pro capite è molto simile a quello in figura 8 , che mostra il PIL pro capite della Sierra Leone, o della figura 9 , il che mostra quello di Haiti, che sale leggermente. In altri parole, dovrebbe apparire come il trend di crescita del PIL pro capite dei paesi che veramente non sono cresciute molto.

    Ma in realtà, in Giappone il PIL pro capite a PPA è aumentato costantemente, come in figura 10. In altri termini, il PIL pro capite in Giappone è cresciuto nel tempo, passando da $ 19K pro capite nel 1990 a $ 34K nel 2010. Allo stesso modo, gli Stati Uniti avevano un PIL pro capite di $ 23K nel 1990, ed è di $ 46K oggi. Il PIL pro capite americano, è quindi il 100 per cento in più rispetto al 1990, mentre nel Giappone è del 79 per cento più elevato. Questo dato è abbastanza vicino da considerarlo in qualche modo comparabile. (Tenete a mente che il PIL pro capite, è ottenuto con calcoli che sono tutt’altro che precisi e affidabili, è possibile che la crescita reale in Giappone è, diciamo, 105 per cento in più, mentre quella degli Stati Uniti è dell’85 per cento più alta. Il punto è che i dati ufficiali prodotti da economisti di professione, mostrano che il Giappone è cresciuto notevolmente.)

    Figure 8

    Fig. 8. L’economia stagnante della Sierra Leone. Fonte: Fondo Monetario Internazionale, World Economic “di Outlook, aprile 2010.

    Figure 9

    Fig. 9. L’economia stagnante di Haiti. Fonte: Fondo Monetario Internazionale, World Economic “di Outlook, aprile 2010.

    Figure 10

    Fig. 10. Giappone la crescita del PIL pro capite nel tempo. Fonte: Fondo Monetario Internazionale, World Economic “di Outlook, aprile 2010.

    La Figura 11 mostra una rappresentazione grafica differente dello stesso fenomeno, e è la prova migliore che il Giappone è cresciuto in linea con altri paesi sviluppati. Il grafico mostra il PIL pro capite tra i paesi dell’OCSE (un gruppo di paesi sviluppati e molto sviluppati ) entrambi i gruppi tra il 1987 e 2007. il PIL pro capite,del Giappone, nel 1987 (il blu barre chiare) è stato quasi del tutto in linea con quello della Germania e della Francia, i paesi immediatamente sopra e sotto il Giappone nel grafico. Venti anni dopo, nel 2007 (il blu barre scure) il Giappone aveva ancora PIL in linea con gli stessi due paesi – solo leggermente al di sotto della Germania e leggermente al di sopra della Francia. Le proporzioni sono invariate.

    Se fosse vero che il Giappone ha visto una crescita notevolmente più lenta negli ultimi 20 anni,rispetto gli altri paesi industrializzati, il Giappone non poteva ancora avere la stessa posizione relativa in termini di PIL pro capite, 20 anni dopo. A giudicare dalle dimensioni del valore dell’istogramma blu nel 1.987 , il Giappone aveva circa le stesse proporzioni relative, allora come oggi (o come nel 2007 in questo caso, poco prima che arrivasse la crisi finanziaria mondiale). Quindi, se il Giappone fosse stato in recessione negli ultimi due decenni, allora lo sono state anche la Germania e la Francia e altri paesi sviluppati. In realtà, il Giappone, malgrado la sua presunta mancanza di crescita, si colloca ancora al di sopra della media OCSE.

    Chiaramente, il PIL è una misura che non fornisce informazioni sulla crescita. L’economia del Giappone fu sana, anche se gli economisti di tutto il mondo hanno lamentato la sua crescita stagnante.

    Figure 11

    Fig. 11. Giappone il PIL pro capite rimasto nella stessa proporzione in altri paesi. Fonte: “OECD in Figures 2008», l’OCSE Observer .

    Ulteriori spiegazioni e riconciliazioni

     

    La Valuta Crescente

    Si potrebbe pensare che uno dei motivi per cui il Giappone ha visto aumentare il suo PIL pro capite negli ultimi 20 anni è che la sua moneta più forte trasforma il suo PIL – quando si usano i valori di valuta invece del PPP – su valori più alti. Ma il movimento di valuta non è responsabile di questo. La valuta fu aumentata proprio per regolare i prezzi relativi, perché il Giappone ebbe meno  l’inflazione sui prezzi per aver creato meno denaro e credito (di fatto, l’ascesa dello yen riflette realmente la caduta delle altre valute). I cambiamenti di valuta hanno mantenuto la misura del PIL accuratamente regolata.

    La moneta più alta ha aiutato, non danneggiato, il popolo giapponese, dando loro più potere d’acquisto sul mercato interno. Non ha fatto molta differenza a livello internazionale, perché la moneta fu semplicemente adattata per i prezzi. Un paese può stampare un sacco di soldi o no, ma le valute libere di fluttuare si adatteranno  al potere d’acquisto reale.

    Se il Giappone non avesse stampato denaro negli ultimi 20 anni, avrebbe visto la propria moneta crescere ancora di più. Inoltre, i prezzi interni sarebbero caduti . Questa  non sarebbe stata deflazione , è una caduta dei prezzi a causa di una contrazione dell’offerta di moneta. Sarebbe stata, una caduta dei prezzi dovuta al fatto che i beni e i servizi sono stati creati più velocemente di come è stato creato il denaro. A differenza della deflazione, il calo dei prezzi aiuta tutti.

    I prezzi sono rimasti per lo più piatti in Giappone perché la quantità di moneta è aumentata a circa lo stesso ritmo, della quantità delle merci. E per quanto riguarda i prezzi delle merci in particolare, l’offerta di moneta è effettivamente aumentata a un ritmo superiore a quello ufficiale degli aggregati monetari, perché il denaro è fluito fuori dei mercati azionari e della casa, nei mercati dei beni di consumo. Per far crescere una economia non è necessario più denaro, qualsiasi importo andrà bene; sono i prezzi che regolano la quantità di denaro – proprio come accade quando il denaro viene creato più velocemente delle merci. Infatti, il denaro viene creato meno, più velocemente l’economia reale crescerà.

    Come ha fatto l’economia a Espandersi senza Prestiti Bancari e la crescita del credito?

    Data la mia esposizione sulla vera crescita del Giappone, molti potrebbero chiedersi come esattamente, l’economia giapponese è cresciuta senza la creazione di molto credito e di prestiti bancari, perché è ben noto che le banche giapponesi in passato hanno dato vita a prestiti in sofferenza sui loro libri contabili per molti anni, e che ora esse sono restie a concedere prestiti, per questo motivo e varie altre ragioni.

    Per cominciare, le banche hanno prestato effettivamente denaro, solo a prezzi ridotti, rispetto agli standard storici (e in parte a causa del fatto che il denaro e quindi anche il credito è stato creato ad aliquota ridotta). Inoltre, ci sono altri tipi di istituti di credito oggi in Giappone, oltre alle banche tradizionali.

    Ma, soprattutto, bisogna capire che non è necessario nuovo credito per far prosperare un paese . In realtà, più credito – al contrario di più risparmi reali – crea problemi economici e rallenta l’economia .

    Una volta che i prezzi si adeguano al nuovo credito creato, l’ammontare del credito disponibile in un’economia riflette la quantità di risparmio economico reale. Se poi creiamo credito aggiuntivo in eccesso ai risparmi reali, allora aumenta la quantità del credito utilizzato per acquistare lo stesso credito reale, il capitale fisico che il risparmio reale è intenzionato ad acquistare – tutto questo è simile al gioco delle sedie dove, invece di portare via le sedie, sono aggiunte altre persone. Dopo i prezzi si adeguano, tutti i meriti che esistevano prima della creazione del nuovo credito sono diluiti con l’aggiunta di nuovo credito. Così, la creazione di moneta fiat riduce il potere d’acquisto reale di ogni unità del risparmio e del credito precedentemente creato quando l’inflazione dei prezzi si regolava internamente.

    Il credito creato artificialmente, provoca anche sequenze di boom-and-bust, a causa di cattivi investimenti e le eccessive  liquidazioni successive,che crea risparmio fasullo (cioè, credito che si spaccia come risparmio) . La nuova moneta modifica artificialmente i tassi di interesse, i profitti, i prezzi relativi, e altri segnali del mercato, causando una cattiva allocazione del capitale che si espande in modo innaturale alcune industrie rispetto ad altre. Più credito viene creato, e più è grande è la distorsione della struttura produttiva economica, e maggiore è il processo correttivo necessario una volta che il flusso di denaro rallenta o si ferma. (Per un’approfondita spiegazione di questo processo, vedere le pagine 141-155 nel mio libro .)

    In Giappone non  è stato creato credito ad un ritmo elevato, quindi non ha diminuito il valore dei suoi risparmi reali attraverso l’inflazione o attraverso boom economico e finanziario e successivi crolli a un tasso elevato.

    È estremamente importante capire che se un paese non distruggere continuamente il risparmio reale e il capitale reale  attraverso la creazione di credito e l’inflazione, non ha bisogno di risparmiare continuamente e di accumulare nuovi fondi per gli investimenti. L’idea di cercare più e più risparmio per fini di investimento ogni anno in molti paesi è diffusa solo perché lo stock monetario del capitale e del risparmio attuale  è costantemente diminuito dalla creazione di credito e dall’inflazione (questo a prescindere del capitale che viene distrutto attraverso cattivo investimento) .

    Quando il credito non viene meno in questo modo, rimane intatto, e il suo valore aumenta nel tempo in quanto i prezzi cadono . In questo modo, il capitale stesso può finanziare più investimenti nel tempo, e un nuovo capitale aggiuntivo non è sempre necessario per sostituire il capitale precedente.

    Il fatto è che in un’economia senza inflazione e scenari boom-and-bust – che distruggono i capitali – lo stesso capitale  base può crescere molto in un’economia senza nuovi risparmi. Tutto ciò che serve è che è sufficiente che una parte del capitale fisico esistente sia destinato alla produzione di beni di investimento relativi alla produzione di beni di consumo.Un’economia di beni di consumo – i suoi strumenti, le fabbriche, le macchine – e il corrispondente lavoro dedicato alla produzione di beni di consumo produce tutti i nuovi beni strumentali, nonché tutti i nuovi beni di consumo.

    Finché abbastanza domanda monetaria – fuori dalla somma forfettaria di denaro esistente nell’economia nell’anno- è orientata verso beni capitali e verso beni di consumo ogni anno, ci sarà sufficiente produzione di beni di investimento per sostituire (1) i beni capitali consumati in produzione (2) e produrre una quantità maggiore di beni capitali al netto di quanto lo fossero prodotti l’anno precedente. Una quantità crescente di beni di investimento produrrà ogni anno una quantità crescente di beni di consumo (e come la fornitura di beni aumenta, in relazione alla fornitura costante e non crescente di moneta, i prezzi diminuiranno di un anno).

    Per una comprensione visiva di questo fenomeno, si veda l’esempio di George Reisman dal suo libro Il capitalismo (p. 625) in figura 12 . Qui, la quantità di beni capitali (insieme di scatole sul lato sinistro) prodotto ogni anno è superiore alla quantità necessaria per coprire quello utilizzato per produrre i beni di consumo (e questo semplice modello si assume che tutti i beni sono utilizzati ogni anno). Questo porta ad una espansione costante della quantità di beni di investimento (1.2K, 1.44K, 1.728K, ecc, dove “1K” rappresenta una data quantità di capitale fisico ). Il processo è simile a una crescita di interesse composto.

    Figure 12

    Fig. 12.  modello economico di crescita senza capitale addizionale.

    Ogni anno, poiché sono creati più beni di produzione, ci sono più beni di consumo (le scatole sul lato destro, che rappresentano la quantità consumata). La chiave è avere una quota sufficiente di spesa monetaria dedicata alla produzione e non al consumo: in questo caso, il 60 per cento per i beni di produzione il 40 per cento per i beni di consumo. Tutta la produzione avviene senza ulteriori risparmi o nuovo credito. La stessa quantità di risparmio fisico (1K del capitale in un anno) che la stessa quantità di risparmio monetario / domanda (600 unità di denaro / spesa) acquistato viene utilizzato ogni anno per produrre una maggiore quantità costante di capitale beni, e dei servizi.Ogni nuovo e aggiuntivo (reale) risparmio / domanda sopra a questa – in un rapporto, diciamo, 70/30 – farebbe semplicemente aumentare il tasso di crescita della produzione. Si deve capire che se il rapporto è stato abbastanza basso, tale che la quantità di consumo e beni di investimento prodotti che compensano esattamente l’importo utilizzato, l’economia sarebbe stazionaria – non crescerebbe e né si ridurrebbe. E se fosse ancora più bassa, l’economia regredirebbe.

    Tornando al caso del Giappone, poiché il paese ha distrutto e gonfiato pochi risparmi  e capitale negli ultimi 20 anni – si è usato sempre il medesimo capitale – l’evoluzione della sua struttura di produzione è simile a quella nel nostro esempio sopra.E’ vero, il capitale viene distrutto ogni anno attraverso la spesa al consumo (cioè, la spesa stimolo, spesa sociale, ecc,), piccoli gruppi di boom-bust, regolamentazione / restrizioni e altre distorsioni del governo, ma c’è abbastanza capitale che viene creato ogni anno, in aggiunta a livello di risparmio interno a disposizione, per coprire tale quantità di perdita di capitale.

    Anche prima delle recenti crisi finanziarie ed economiche, tutte le economie sviluppate hanno operato simili distruzioni, annuali, dei capitali attraverso le tasse e altri interventi. Tutte le economie sono distorte e consumano il capitale in una miriade di modi. Ma su base netta, il capitale distrutto è compensato – se solo di poco – da nuovo capitale creato. Il Giappone ha semplicemente distorsioni differenti – e forze – dagli altri paesi.

    La Figura 11 ci aiuta anche a vedere la fallacia del pensiero che nuovo denaro  e credito potrebbero creare reale domanda in più. La domanda reale può venire solo dai beni o servizi effettivamente prodotti, che possono a sua volta essere scambiati per altri beni e servizi. Quello che serve sono più beni, non più richieste di merci, cioè di soldi. Più domanda monetaria non mette realmente più persone a lavorare o più capacità di riserva in uso, ma eliminando le cause  artificiali di impedimento a  questa riserva di capacità si. Nuova moneta e nuovo credito semplicemente creano una sovrapproduzione in alcuni settori (ad esempio, immobili) rispetto ad altri.

    Un aumento di denaro per  stimolare la domanda non causa un aumento della produzione di beni reali, ma solo l’ apparenza di un simile aumento. Questo aspetto si verifica attraverso l’inflazione e attraverso il sovrainvestimento corrispondente in alcuni settori – dà la falsa apparenza di un boom economico. Credito supplementare e l’inflazione provocano semplicemente un aumento dei prezzi come ad adattarsi alla maggiore quantità di denaro. La quantità reale, di beni fisici rimane lo stesso.

    Il sunto del discorso è che il Giappone non ha avuto bisogno di nuovo credito bancario, o anche molto risparmio e nuovo  capitale reale , al fine di prosperare. Ha solo avuto bisogno di mantenere una sufficiente quota di capitale (cioè risparmio) allocato efficientemente nella produzione  di beni.

    Riepilogo

     

    Nonostante il parere convenzionale degli economisti, l’economia del Giappone non fu stagnante, ma è stata infatti in crescita in termini reali – anche se non in termini monetari. Il punto cruciale è che le modifiche monetarie non riflettono necessariamente reali cambiamenti. In Giappone la crescita del PIL è stata lenta, perché – la crescita dell’offerta di moneta è stata lenta, ma è soprattutto la crescita della massa monetaria che spinge i numeri del PIL. Quindi, proseguendo, dobbiamo cercare di osservare crescita economica reale – la produzione di beni e servizi reali – invece del PIL. Vedere le cose nella giusta luce ci permette di recuperare il giudizio economico sui decenni perduti del Giappone, e capiamo che, in realtà, non erano realmente persi.

    Kel Kelly ha lavorato oltre 13 anni come operatore di Wall Street, come analista di corporate finance, e come direttore di ricerca per una società di management consulting Fortune 500 . I risultati delle sue analisi finanziarie è stato presentato su CNBC Europe e nelle edizioni online della CNN, Forbes , BusinessWeek e il Wall Street Journal .Kel ha una laurea in economia presso l’Università del Tennessee, un MBA presso la University of Hartford, e un master in economia presso la Florida State University. Vive a Atlanta. Mandalo mail . Vedi Kel Kelly archivio articoli .

  • Annunci