Unione Europea 2012 Odissea nel Liberismo economico, tutti i fallimenti

CATASTROIKA_thumb.jpg

di Mauro Miccolis tratto dal documentario Catastroika di Katerina Kitidi e Aris Chatzistefanou prodotto da Infowar

L’ignoranza è il perno del Capitalismo (Ernesto Guevara)

Grecia 2012:

Dopo 2 anni di “salvataggi”,e di governi amanti dell’austerità,il debito sovrano è cresciuto dal 115% del PIL al 160%. Un giovane su due è disoccupato. Migliaia di lavoratori emigrano o devono vivere con 500 euro al mese. I tassi di suicidio sono aumentati del 20%, mentre le persone senza fissa dimora ad Atene superano i 20.000. La costituzione è aggirata. Banchieri e ex sostenitori della giunta militare occupano posizioni chiave della macchina statale. Tutto è pronto per l’ultimo atto della tragedia. Svendita completa della Grecia.

Russia 1991.

Il breve 20 ° secolo volge al termine. L’Occidente pianifica la fine della sua storia, programmando il proprio suicidio economico. E cerca di attuarlo prima in Russia. L’operazione consiste nel più grande esperimento di privatizzazione, nella storia dell’umanità. Un esperimento che porterà una nazione come la Russia a pianificare il proprio disastro. La svendita di un intero paese, pianificato in occidente e attuato dagli oligarchi russi, ovviamente non poteva aver luogo senza limitare le libertà democratiche. Le regole del gioco dovevano cambiare. Dopo il mini colpo di stato del 1993 contro il parlamento, Eltsin si sente pronto ad accelerare le privatizzazioni.

Questo processo è stato chiamato Catastroica. La Catastroica Russa è di solito presentata come un’eccezione negativa nella storia della privatizzazione di massa. In realtà, è solo un esempio estremo di come la svendita del patrimonio nazionale è incompatibile con la democrazia politica o economica.

La pratica delle svendite di emergenza arrivano con il vento neoliberista che soffia per la prima volta dalla Univesrity di Chicago ad opera di “Professori” come Friedrich von Hayek e Milton Friedman.

Ma, dal momento che nessun governo democratico ha accettato di realizzare le loro idee, si rivolsero al Cile di Pinochet e poi in Turchia al generale di Evren. Margaret Thatcher potrà finalmente trovare un modo per portare la privatizzazione neoliberista verso l’Europa occidentale.

Al fine di raggiungere questo obiettivo, ci vorranno due guerre e la limitazione delle libertà democratiche. La Gran Bretagna della Thatcher è un tipico caso di come la violazione del diritto del lavoro e la violazione dei diritti dei lavoratori coincisero con un incremento di misure repressive. L’esempio più caratteristico è che, oggi, secondo la legge britannica, quando più di quattro persone stanno picchettando davanti a un posto di lavoro, la protesta può essere vietata , perché può influire sul morale di coloro che lavorano in azienda. Il neoliberismo, che promette meno controllo dello Stato, chiede un forte meccanismo di stato al fine di essere attuato.

Tuttavia, i dittatori assetati di sangue e la politica d’urto della Thatcher hanno una data di scadenza. Nuove misure devono quindi essere trovate per l’inflizione della privatizzazione di massa. Istituzioni come il Fondo monetario internazionale (FMI) e l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) hanno svolto un ruolo di primo piano nella svendita di interi paesi.

L’Unione europea ha seguito l’esempio.

Grecia 2012:

Le condizioni stabilite dal FMI, così come le grandi banche americane ed europee chiedono la totale sottomissione dei diritti dei popoli. Il Debito diventa il pretesto per spingere la svendita Grecia. Tuttavia, ancora una volta, un piccolo ostacolo deve essere superato: La Democrazia.

L’Unione europea e le elite finanziarie greche sono arrivati al punto di nominare un ex banchiere centrale come primo ministro della Grecia. Preso in consegna da Papandreou, Lukas Papademos nomina dirigenti della banca, come Gikas Hardouvelis di Eurobank, nell’ufficio del primo ministro. I Rapporti di potere politico ed economico si trasformano in un accordo interbancario.

Quello che sta accadendo in Grecia è molto grave. La democrazia è nata qui . E il sistema finanziario internazionale ora decide Che muoia qui.

Abbiamo un gruppo di politici guidato da un banchiere, che è in larga misura, responsabile per la bancarotta della Grecia. È una giunta di banchieri senza legittimazione popolare, il Governo Papademos è a solo a un passo verso il controllo finanziario della Grecia.

L’Unione europea, però, invia molte altre autorità di vigilanza per il paese,come ad esempio Il proconsole tedesco Horst Reichenbach. Arriva in Grecia come capo di un esercito di tecnocrati è seguito da molti funzionari dell’UE e del FMI che sono nominati ai principali ministeri.

Ci troviamo in un periodo neo-coloniale, dove i centri finanziari e politici internazionali impongono politiche, non solo in Africa o in America Latina, ma anche in Europa .E questo diventa parte integrante dell’organizzazione del capitalismo. Il controllo del paese da parte degli interessi finanziari stranieri e greci si ottiene principalmente attraverso due contratti di finanziamento.

L’obiettivo è quello di imporre le condizioni dei creditori e trasformare il lavoro in schiavitù. I rapporti di lavoro ritornano al 19 ° secolo.

Affinché questi regolamenti passino, è necessario un nuovo golpe. Questa volta uno parlamentare. Il primo accordo sui prestiti non è mai arrivato in Parlamento per la ratifica, e ciò è chiaramente anticostituzionale. Il secondo è stato presentato tre volte come un progetto. Dove i creditori ovviamente chiedevano garanzie e avevano bisogno di una pre-approvazione di questo progetto. E’ ovvio che i leader politici Greci non intendono attuare la Costituzione, ma gli ordini politici che ricevono dall’estero. Chi osa parlare di un colpo di stato parlamentare E mettere in discussione le politiche del governo e la troika . Viene bollato come un populista.

Il terrorismo ideologico intensifica:

I media tradizionali ricattano i cittadini Dicendo che, se non accettano gli accordi sul prestito,

gli scaffali di supermercati saranno presto vuoti e il paese tornerà all’età della pietra.

Ci sarà il caos la Grecia diventerà un paese del terzo mondo. Ci saranno le tessere annonarie.

Dopo aver fatto sparire la democrazia, i governi si preparano per la vendita di beni pubblici.

Cominciano con una ricetta collaudata, trasformando i dipendenti pubblici in capro espiatorio della crisi. Il governo greco mente, dicendo che non sa il numero del dipendente pubblici. I difetti della Pubblica amministrazione sono ben noti, è tuttavia strano che sono le elite finanziarie foraggiate dallo stato, le prime ad accusare il settore pubblico.

Dopo aver preparato l’opinione pubblica per la svendita, l’unica cosa che manca è il meccanismo per farlo.

Tutti gli occhi sono puntati alla tedesca Treuhand, la società che ha trasformato la 10 ° potenza industriale (Ex DDR) in un catalogo commerciale di 510 pagine.

DDR 1990

Eurosaal – The euro room:

In una sala di 280 mq batte il cuore del ministero tedesco delle Finanze, per alcuni, il cuore della zona euro. La camera ha una sua storia oscura ed è oggi sinonimo dello stato tedesco moderno. Li, gli ufficiali della Luftwaffe pianificavano la loro strategia per il bombardamento delle città europee. Dopo la guerra, l’esercito sovietico insediò li la sua sede, in quella stessa stanza, fu firmata la prima costituzione della Repubblica democratica tedesca.

Il mostro architettonico che Goering costruì come il più grande blocco di costruzioni in Europa oggi ospita la più grande impresa industriale dopo lo scioglimento del blocco orientale, Treuhand si impegna nella svendita del patrimonio pubblico della Germania orientale.

Un esperimento disastroso che si traduce in milioni di lavoratori disoccupati e una deindustrializzazione della zona. Storicamente, fu un evento tragico. Quando il popolo della Germania orientale realizzò che la riunificazione era in realtà un acquisto da parte di Germania Ovest, Treuhand era già uno Stato nello Stato di Berlino. Affinché il mostro burocratico potesse funzionare, furono usate apparecchiature e reti delle forze armate della Germania Est. Treuhand si trasforma in un’occupazione militare economica.

Avevano questo slogan popolare in Treuhand: ΤΙΝΑ : (There is No Alternative)

Che sta per Non c’è alternativa; il Ritratto della Thatcher era appeso in molti uffici dell’agenzia per la privatizzazione Treuhand. Questa possedeva 8.000 aziende, 40.000 fabbriche e 4 milioni di metri quadrati di terreni coltivabili e foreste. Ma ancora più importante, è che deteneva la fortuna di 4,5 milioni di lavoratori nelle sue mani.

E poi, il saccheggio ha inizio.

Hanno privatizzato anche nei fine settimana, fino a 10-15 imprese. Questo, naturalmente, è stato il vero problema che ha comportato il caos e la frode. Persone senza nessun background finanziario si fecero avanti al fine di acquistare le aziende. Non avevano soldi, ma hanno preso parte alle aste ugualmente, e hanno poi preso i soldi dalle stesse società acquistate; pagati i loro debiti,l’azienda veniva sciolta. Vi sono innumerevoli esempi. Un sacco di aziende fallirono dopo le privatizzazioni.

Dei 4,5 milioni di lavoratori si persero 1,5 milioni di posti di lavoro. I criteri di privatizzazione non furono sempre finanziari. Molte decisioni sono state prese da cariche politiche, diverse aziende della Germania Est furono chiuse in modo da non minacciare i loro concorrenti in Germania Ovest.

Le Aziende di Truehand avevano valore. Si diceva che erano problematiche, e alcune di loro in effetti lo sono state, ma altre erano competitive con le società occidentali e le merci esportate verso l’Occidente. Ci furono accuse verso i partiti politici colpevoli di corruzione al fine di esercitare pressioni per alcune privatizzazioni. In Bischoferrode c’era una fabbrica di potassa (idrossido di potassio), che è importante per le attività industriali. Tali stabilimenti c’erano sia ad est che ad ovest, ma l’influenza di BASF era molto grande e come un monopolio questa azienda non ha voluto alcuna concorrenza. Così, anche se c’erano investitori interessati nelle fabbriche, dovevano essere distrutte.

Il bilancio dell’azione di Treuhand è terrificante.

Il PIL nelle zone della Germania orientale si contrasse del 30%, mentre la disoccupazione schizzò da 0 al 20% (finalmente una democrazia matura). Ma, cosa più importante, dopo aver venduto un intero paese, Treuhand riuscì a presentare miliardi di perdite. Treuhand ha creato un debito 300 miliardi di marchi (DM) e un utile di 60 miliardi di DM.

Tuttavia, il presidente dell’Eurogruppo, Jean-Claude Juncker, ha presentato Treuhand come un modello per la Grecia.

Un mese più tardi, si creò l’ “Asset Development Fund” Greco. La Treuhand greca è ospitata in un edificio dietro l’ex parlamento. I tre partiti greci sostengono le misure di austerità e condividono l’amministrazione dell’organizzazione.

Mr. Konstantinos Mitropoulos è il manager e figura centrale del Fund Greco, egli possiede una società, Kantor, e ha lavorato per il gruppo Latsis. Pochi mesi dopo, il giornalista che ha presentato la struttura del fondo è nominato come suo portavoce, altre posizioni chiave sono occupate da molti suoi dirigenti provenienti dalle due società gestite da Kostas Mitropoulos.

Il fondo è sorvegliato da By Herve Le Roy dell’ambasciata francese E Maarten Verwey del ministero olandese delle Finanze. La troika nomina anche 3 membri del consiglio di gestione di esperti; le condizioni stabilite dalla troika in Grecia per la funzione del fondo assomigliano a quelli dei paesi occupati. I costi di privatizzazione incombono sui contribuenti greci, mentre i profitti, che sono stati stimati inizialmente a 50 miliardi di Euro, andarono ai creditori. Il fondo opera in gran segreto, assegnando poteri estremi ai suoi membri. Questo decide la vendita o la concessione di edifici, terreni, infrastrutture e pacchetti azionari. Il fondo può sfruttare la zona litorale o gli antichi monumenti. L’unica condizione è che essi rimangono in piedi.

Anche prima della creazione del fondo, alcuni funzionari di governo avevano iniziato a pubblicizzare il patrimonio greco in un road show, come in un circo itinerante. La Grecia di Zorba è un paese nelle mani di multinazionali straniere che controllano le infrastrutture. Un paese in grave debito con un sistema politico corrotto. La situazione è simile a quella del periodo tra le due guerre. Soprattutto tra gli anni 1924-1930 la Grecia era un candidato ideale per un prestito. C’è stata una serie di enormi scandali. Le Ambasciate intervennero direttamente in tutto questo. Un esempio è il contratto con la società dell’energia, un altro è stato il contratto con Ulen.

Questi contratti erano di natura coloniale:

E si rivelarono molto proficui per coloro che hanno investito. Quasi un secolo dopo la storia si ripete, e la troika, in collaborazione con i governi greci, esige la privatizzazione delle infrastrutture del paese,quello che non si spiega ai cittadini è che la privatizzazione è un esperimento di deregulation, esperimento fallito anche nelle economie più potenti del pianeta.

I fallimenti più grossi furono sulle infrastrutture come le ferrovie, acqua e reti elettriche.

Si dice che si può leggere la storia di un sistema economico seguendo la storia delle ferrovie. Il vapore ha promosso la rivoluzione industriale poi trasformata in una bolla speculativa per l’economia americana; quando decine di aziende private diffusero chilometri di binari metallici attraverso gli Stati Uniti,in un primo momento, le ferrovie simboleggiavano Il ruolo centrale dello Stato nell’economia e nelle infrastrutture. Ma dopo la seconda guerra mondiale, il liberalismo economico portò il trasporto di massa sull’auto .Quattro ruote e un volante, trasportarono il sogno della classe media più bassa sulle autostrade della nuova economia.

Questa tendenza ha raggiunto l’Europa con un ritardo di alcuni decenni. Quando i dittatori turchi tentarono l’esperimento neoliberista di Pinochet, Turgut Ozal dipinse le ferrovie come una creazione comunista.

Comunque, le ferrovie in Europa sono rimaste principalmente sotto il controllo statale. Questo fino a che la Gran Bretagna tentò un esperimento disastroso. Anche Margaret Thatcher (Sacerdotessa del liberismo europeo) riconobbe che i treni non funzionano in modo efficace al di fuori del settore pubblico. Ma John Major procedette alla loro privatizzazione, nel 1993 e i treni, la rete ferroviaria e dei servizi finirono nelle mani di diverse aziende private; così tante, che solo la manutenzione ordinaria era gestita da 2.000 aziende.

La perdita è tragica.

Poichè come è noto, le imprese private puntano al profitto, più che alla qualità e alla sicurezza, puntualmente si verificarono numerosi incidenti.

I tre incidenti più gravi causati dalle privatizzazioni delle ferrovie britanniche costarono 42 vite, e 600 feriti. Il deragliamento della privatizzazione non solo è costato vite. In un periodo di tre anni, lo stato ha pagato alle imprese sotto forma di sovvenzioni ciò che aveva guadagnato con la svendita delle ferrovie. E il costo per i contribuenti non si è fermato lì.

La Grecia non impara nulla dall’esperienza britannica.

I governi greci stesero il piano di privatizzazione delle ferrovie. Il loro sforzo è sostenuto dai media: I treni sono lenti, mai in orario, di solito sporchi. Le perdite annuali del gruppo OSE e TRAINOSE sono 1,2 miliardi di euro. I media presentano le ferrovie greche come il più grande servizio pubblico in perdita in Europa. Ma a chi appartiene questo debito ? (ai greci prima della privatizzazione). Lo stato costringe le ferrovie a prendere in prestito soldi per il suo sviluppo. (prestiti privati)

Non vi è alcun caso equivalente in Grecia; autostrade, porti e aeroporti sono stati tutti finanziati dallo Stato. Questi prestiti sono ora presentati dai governi come debito di OSE. Questo è falso, il 70-80% di esso è denaro preso in prestito per lo sviluppo delle infrastrutture. Le principali stazioni televisive, dietro le quali si trovano i principali appaltatori, bombardarono la popolazione greca con menzogne e calunnie.

La critica si concentra sugli stipendi dei lavoratori e il costo di esercizio. In questo modo i principali scandali passano inosservati,scandali che coinvolgono i politici, le imprese greche e straniere. Decine di milioni di euro sono spesi per linee ferroviarie (privatizzate) che non funzionano. I treni sono affittati a prezzi a cui si potevano acquistare. Lo Stato acquista i treni da Siemens senza avere la rete appropriata per usarli.

Si pagano anche appaltatori per lavori che non vengono mai consegnati. C’è una certa intenzionalità.Disprezzando e degradando la propria ricchezza nazionale l’establishment economico greco, con le calunnie convince l’opinione pubblica greca che forse una società privata è una soluzione di gran lunga migliore per le ferrovie greche. In nome della razionalizzazione, il governo degrada ulteriormente le ferrovie: si riduce il personale a scapito della qualità, aumenti dei prezzi di oltre il 60% e chiude una grande parte delle linee.Soprattutto dalle parti di Argos-Tripoli-Kalamata . Diversi milioni di euro furono investiti, sostanzialmente per peggiorare i servizi.

E oggi non ci sono treni lì. Quando si contabilizzano solo gli utili o le perdite, i sostenitori delle privatizzazioni dimenticano che le ferrovie sono prima di tutto un servizio per i cittadini.

Un servizio pagato da generazioni di contribuenti greci. C’è stato un tempo in cui in Grecia sono stati nazionalizzati debiti privati ma oggi c’è un tentativo di privatizzare il profitto che i cittadini possono godere attraverso i servizi pubblici. Cosa hanno fatto le imprese private che investirono in questo settore al fine di acquistare ad un prezzo molto più basso rispetto al suo valore? Nulla.

Se le ferrovie sono come un libro di storia economica, la rete idrica ci insegna come gestire un monopolio.

Francia 1985

In questo settore, è Parigi a pagare il conto della privatizzazione. Due società multinazionali

di grande potere finanziario e politico,Veolia e Suez, rivendicano la gestione della rete idrica a Parigi e Jacques Chirac le offre a loro. Nel 1985,fu presa una decisione politica da Jacques Chirac , allora sindaco di Parigi, dividere Parigi lungo le due rive del fiume della Senna; concedendo a ciascun grande gruppo privato, e le sue controllate, una riva per la distribuzione e la fatturazione dell’acqua.

Credo che ci fosse una presa di posizione ideologica,che sosteneva, senza alcun razionale, che il settore privato è più efficiente di quello pubblico. I cittadini ricevettero bollette sempre più costose. I prezzi continuarono ad aumentare per 15 anni,le bollette furono aumentate del 260%. Si aumentava il prezzo dell’acqua senza una spiegazione tecnica o economica.

Quando cambiò la municipalità nel 2001, con una maggioranza di sinistra, gli ecologisti, i comunisti, si decise di riprendere i servizi idrici. La nuova società idrica comunale, che fu creata nel 2010, ridusse le bollette dell’8% e investì tutti i profitti nel miglioramento della rete.

Fu un evento molto importante, una questione di democrazia. Se la pubblica amministrazione è applicata correttamente, permette un maggiore controllo politico da parte dei cittadini di Parigi. Indipendentemente dagli intrecci politici e le multinazionali dell’acqua sembravano perdere la battaglia contro i cittadini. Ma, l’UE voltò le spalle alle decisioni dei cittadini.

Le multinazionali sono i decision Maker di Bruxelles e l’Italia divenne il loro prossimo obiettivo.

ITALIA 2011

Vota Sì Per i servizi idrici pubblici

Con una lettera segreta mandata al nuovo primo ministro italiano,Trichet e Draghi, della Banca centrale europea, chiesero comunque la privatizzazione del sistema idrico, indipendentemente dalla volontà dei cittadini italiani. Sappiamo che nei paesi in cui il FMI interviene i servizi idrici sono privatizzati. Sappiamo molto bene che dirigenti di Suez e Veolia sono dirigenti e consulenti del FMI.

Sappiamo molto bene che i dirigenti di Suez e Veolia sono legati alla BCE, e che nel Parlamento europeo molte persone sono pagate per fare pressione e promuovere gli interessi di queste multinazionali; sappiamo che le persone da queste aziende si uniscono ai governi. E quando questi governi finiscono ritornano alle imprese. In Grecia, il governo Papandreou nomina . Come amministratore delegato della società idrica pubblica un ex dirigente di Veolia. Nikos Bardis, che ha promosso la privatizzazione per conto della multinazionale francese, ora dipinge la Grecia come una roccaforte dell’Unione Sovietica. Tuttavia, i piani di privatizzazione non partirono all’epoca della Troika. La svendita della rete idrica di Atene e Salonicco cominciò durante il governo Simitis , quando le reti erano pubbliche. Nel giro di un decennio, le bollette sono aumentate più del 200%, considerando che i servizi non sono migliorati del 200%, hanno fatto molto peggio del pubblico.

Nel 2008, il partito Nuova Democrazia riavviò il processo di privatizzazione e tre joint venture erano pronte per la battaglia. C’era il gruppo Suez con Ellaktor, c’era Veolia con il gruppo Marfin, e c’era la spagnola Aqualia con GEK-Terna.

Dirigenti Suez visitarono gli edifici della compagnia dell’acqua pubblica. Non si sa cosa è stato discusso a porte chiuse. Quello che si sa è che queste aziende, Suez in particolare, è stata accusata all’estero di corruzione di funzionari pubblici e politici. Nei paesi del civilizzato occidente. Se qualcosa di simile è accaduto altrove è molto probabile che ciò accadesse anche in Grecia.

Furono temporaneamente rinviate le privatizzazioni della compagnia dell’acqua di Salonicco, e si interruppero le elezioni.

Se vieni eletto, vuoi continuare il processo di privatizzazione? – Siamo Contro la privatizzazione dell’acqua.

Questa è stata un’altra campagna promessa e non mantenuta del governo PASOK. Dopo le elezioni, il governo ha continuato con i piani di privatizzazione delle due imprese redditizie: L’Atene e le società idriche Salonicco. L’argomento principale del governo fu che le società che sono dietro le risorse idriche non stavano comprando i fiumi, le sorgenti; che non prendevano le reti per poi andare via. Le reti restavano in Grecia. Proprio come l’Acropoli. Essi volevano solo prendere in consegna la gestione, la manutenzione, la distribuzione, e la politica di fatturazione. Ciò che questi sostenitori delle privatizzazioni non menzionavano è che il costo della sostituzione della rete sarà ancora pagato dai cittadini. Pertanto, le aziende non hanno alcun motivo per mantenere questa rete.

Manutenzione insufficiente significa profitto per l’azienda privata; distruzione delle infrastrutture: sostituzione da parte dei cittadini greci.

Il profitto va alla società privata, le perdite a carico del contribuente greco. (che è il liberismo spiegato in 4 parole: profitti privati, debiti pubblici)

USA 1990

California deregolamenta il mercato dell’elettricità. Ma la civiltà della deregulation si disperde come l’energia dell’elettricità lungo la rete del liberismo.

Le società elettriche possono aumentare il prezzo all’ingrosso in maniera incontrollata. Per realizzare questo, si sviluppano strategie di frodi complesse con nomi in codice. Le aziende smettono anche , dolosamente, di produrre energia elettrica per creare carenze e aumentare il prezzo kilowatt ora.

In California, i cittadini pagarono il costo di questo esperimento, con le forze del mercato che lasciarono milioni di loro letteralmente al buio. La liberalizzazione del mercato dell’energia in California è stato imposto sotto enormi pressioni da grandi imprese, ma anche loro hanno subito perdite dalla deregolamentazione. Poichè i prezzi al dettaglio non potevano seguire il gioco speculativo pazzo dei prezzi all’ingrosso, il sistema è iniziato a crollare. L’Europa sperimenterà i suoi giorni bui.

A causa della deregolamentazione e privatizzazione del mercato dell’energia la liberalizzazione comincia con il Trattato di Maastricht con l’UE che promette miglioramento dei servizi e diminuzione dei prezzi. Fino al 2006, nessuna società privata ha investito nel comparto energia elettrica, in quanto si tratta di infrastrutture pubbliche di base, richiedenti grandi capitali e il ritorno è lento; non vi è alcun profitto facile e veloce per le imprese private.

Pertanto, a poco a poco, 2000-2006, in modo che il mercato attraesse investitori privati, le bollette di consumo hanno cominciato ad aumentare. I contribuenti non si limitano a pagare le bollette più costose senza saperlo, essi sovvenzionano i produttori di energia privati.

Mitilineos possiede Aloumina e Latsis le raffinerie di petrolio avevano bisogno di energia elettrica, così hanno creato unità di produzione di energia per le proprie aziende. Tuttavia, si sono resi conto che è meno redditizio consumare la propria energia. Così, hanno venduto la loro elettricità alla società elettrica pubblica per 100 euro a megawatt/ora, al commercio all’ingrosso, mentre la società elettrica pubblica ha venduto energia elettrica a loro e di altri industriali per 43 euro. Nel caso del fotovoltaico, la società pubblica acquista a 51 centesimi, mentre lo vende per 11 centesimi per chilowattora. (Lo stato diventa un ente benefico per ricchi speculatori)

Prima della liberalizzazione del mercato, che è iniziata nel ’98 -’99, l’azienda elettrica pubblica aveva 35.000 dipendenti, mentre nel 2012 ne ha 22.000. C’è stata una considerevole diminuzione del personale che è stata sostituita da imprenditori, dipendenti delle imprese appaltatrici e un sacco di lavoratori precari. I contraenti non sono interessati tanto alla qualità,al contrario, è loro interessi che la manutenzione non sia corretta. Ci sono stati anche un sacco di incidenti. Non passa anno senza due, tre o quattro incidenti mortali. Sono Indifferenti al pubblico interesse e le conseguenze sulla società, i partiti che sostengono il memorandum ora promuovono altre privatizzazioni della compagnia elettrica pubblica. Il suo valore reale, secondo i dati ufficiali, è 16-17 bilioni di euro. Quanto sono valutati nel mercato azionario greco? 750-800,000,000 euro.

La maggior parte di queste aziende private si nutrono dello stato e guadagnano, invece di offrire. La società elettrica pubblica non è stata costruita dal settore privato. Ha funzionato per 60 anni grazie al denaro del pubblico.

Ha portato l’elettricità in tutto il paese.Un sacco di esempi da tutto il mondo dimostrano che la Privatizzazione influisce negativamente sulla popolazione, sui lavoratori e sui servizi. Oggi, la privatizzazione è presentata come necessaria al fine di far fronte alla crisi del debito. Tuttavia, anche alcuni sostenitori delle privatizzazioni non sono d’accordo.

La crisi mondiale che il settore privato ha creato Diventa un pretesto per un attacco generale contro beni pubblici; un attacco che viene a volte mascherato. La privatizzazione non riguarda solo i casi in cui servizi interi sono portati via dallo stato, spesso sono sotto forma di, diciamo, concessioni.

E’ anche privatizzazione il modo in cui le università vengono valutate; non per il livello di istruzione che vi fornirà ,ma a seconda di quanto è attraente questa educazione al mercato.

Lo sforzo di privatizzazione viene espanso,anche per quello che Marx chiamava “general intellect”, vale a dire, la conoscenza sociale e tecnologica accumulata che produce la ricchezza di una società. Tuttavia, lo sforzo di privatizzare tutto. Porta alla nascita di una forte resistenza da parte del popolo, che si rende conto che tutto può cambiare se c’è la volontà politica, quando viene presa una decisione politica, tutto può essere invertito. L’obiettivo per la proprietà pubblica è che a controllare sia chi l’ha creata: i lavoratori. Il popolo greco deve lottare per questo, perché, se non lo fa, non sarà in grado di risollevarsi.

Sarà l’uomo moderno in grado di combattere la sua tendenza ad essere inattivo, di rimanere in silenzio?

Tucidide ha detto: O la libertà o la tranquillità. È necessario scegliere. Potrete essere o liberi o tranquilli. Non si può avere entrambe le cose.